聯邦上訴法院週五認可了特朗普政府關押大批移民被拘留者且無法參加保釋聽證會的政策，這是特朗普總統及其驅逐出境鎮壓行動的重大法律勝利。
第五巡迴上訴法院的聯邦法官小組以 2 比 1 的結果表示，特朗普政府去年適當地重新解釋了一項移民法，取消了許多被移民和海關執法局逮捕的非法移民要求移民法官保釋的資格。
此前，在美國非法居住多年的移民通常有資格參加保釋聽證會，並有機會說服移民法官他們沒有逃亡風險，應該被允許在拘留中心外抗擊被驅逐出境。歷史上，強制拘留僅限於最近越過邊境的人和被判犯有某些罪行的人。
但特朗普政府的立場是，任何非法進入美國的人，無論多久之前，都將在驅逐程序中受到強制拘留。根據該政策，釋放他們的唯一機制是 ICE 決定以人道主義或公共利益為由假釋他們。
這一令人震驚的政策變化導致 ICE 無限期關押幾年前甚至幾十年前非法進入美國且之前有資格獲得保釋的被拘留者，包括那些沒有犯罪記錄的人。
大規模拘留政策 在聯邦法院受到質疑 全國各地, 資源緊張 政府律師。大多數法官認為該政策是非法的。
但第五巡迴法庭小組不同意並維持特朗普政府的法律立場，推翻了兩項下級法院命令。
多數意見——由里根提名的法官伊迪絲·瓊斯撰寫，並得到特朗普提名的法官斯圖爾特·凱爾·鄧肯的支持——支持特朗普政府的觀點，即聯邦法律規定對在美國內地被捕並被視為“入境申請人”的大量非法移民進行強制拘留。
意見中寫道：“無論前幾屆政府的決定如何，文本都說到做到。” “……無論如何，前幾屆政府決定使用少於其全部執行權……並不意味著他們缺乏採取更多行動的權力。”
司法部長帕姆·邦迪對這一裁決表示慶祝，稱其為“對那些處處破壞我們讓美國再次安全的努力的激進法官的重大打擊”。
拜登提名人達納·道格拉斯法官不同意多數人的意見。她寫道，政府聲稱法律要求強制拘留，忽視了“歷史先例”和“浪潮”。[d] 消除了這樣一個事實：前幾屆政府並沒有試圖大規模拘留沒有保釋的人。
“那又是為了什麼？”道格拉斯寫道，他認為多數人的意見“只是基於一種明顯的信念，即國會一定希望拘留這些非公民——其中一些是美國公民的配偶、母親、父親和祖父母。”
